[avwielink]

Goedemiddag,

Komt er nog een apart forum voor tijdvak 2?

[jng]

Meestal is er niet veel, helaas. Ik vond het examen moeilijker dan tijdvak 1 en ook best wat vragen waarover het misschien fijn zou zijn om te discussiëren. Al is het correctievoorschrift wel vrij duidelijk

[avwielink]

Ik vond het ook moeilijker dan tv1.

Ik had vooral moeite met de antwoordmogelijkheden van vraag 1, 4 en 49.
Vraag 46 vond ik lastig voor een tl-leerling.

[kdj]

Eens, hoewel ik het een mooi examen vind is tegelijkertijd het niveauverschil tussen tv1 en 2 is wel (erg) stevig. Je zou toch mogen verwachten dat je dit als maker opvalt wanneer je beide tijdvakken zelf ook doorleest…

Bij tv1 vond ik het erg fijn dat de vragen die meerdere deelvragen hadden, daarbij de deelvragen ook los van elkaar werden gevraagd en mochten worden beoordeeld. Hierdoor had je meer 2 puntenvragen waarbij je gewoon een punt mocht toekennen bij 1 van de deelvragen, ook wanneer de andere deelvraag fout werd beantwoord. In dit tv2 examen zitten weer meerdere vragen waarbij je geen punt(en) mag toekennen wanneer deelvraag 1 ofwel 2 onjuist wordt beantwoord, terwijl de andere deelvraag juist wordt beantwoord. Hierbij gaan weer snel extra punten de prullenbak in.

Het viel mij ook op dat er minder combinatievragen en ‘kies het juiste woord’ vragen waren in dit examen, vragen waarop leerlingen in tv1 een stuk makkelijker hun punten konden behalen. Denk aan vragen 6, 30, 31, 35 en 44 uit tv1. Samen waren deze vragen goed voor 9 van de 65 punten. In dit examen uit tv2 kwam dit type vraagstelling eigenlijk alleen nog voor bij vraag 25 ter waarde van slechts 2 van de 65 punten.

Hier ook moeite met de antwoordmogelijkheden van vraag 1 en 49, daar zou ik een discussie wel over aan durven gaan.

Ook eens over vraag 46. Wat een omslachtige manier qua vraagstelling, waarin ook nog eens 3 vragen in 1 verstopt zitten. Ik vind het prima om tegenover makkelijke reproductie soms ook een moeilijke vraag te zetten om de leerlingen echt te testen, echter schiet deze vraag zijn doel compleet voorbij. De combinatie van taalniveau, omslachtige vraagstelling, 3 vragen in 1 stellen, er een 2 puntenvraag van maken in plaats van 3, een vrij strik CV en het feit dat de vraag op het einde van het examen voorbij komt, maakt deze vraag voor mij van minimaal havo niveau zo niet nog hoger. Ik vraag mij dan af wat nu het doel is wanneer men deze vraag bedenkt en op deze manier wil stellen… het hele examen zit vol met deelvragen die gewoon kort en helder geformuleerd zijn. Waarom bij deze vraag dan opeens het taalniveau zoveel moeilijker en omslachtiger maken? In feite vraag je slechts 2x reproductie en vraag je een verband, net als bij eerdere (bron)vragen. Wanneer het historische niveau dus niet hoger ligt dan bij andere vragen, is het dan rechtvaardig om de moeilijkheidsgraad te verhogen door de taal een stuk moeilijker te maken? Is dat het doel bij een geschiedenis examen, of zit men opeens bij een Nederlands examen?

Tot slot, weet iemand of de norm van tv1 (zoals in het verleden) ook automatisch de norm voor tv2 is? Het lijkt mij denk ik wel duidelijk dat ik hoop van niet. Dank!

[Dim]

Hier hetzelfde geluid. Ik durf zelfs te zeggen dat het VEEL moeilijker was dan het eerste examen.
De n-term uit tijdvak 1 is de ondergrens van tijdvak 2. Naar mijn verwachting gaat deze fors naar boven bijgesteld worden.

[Dim]

Vraag 1: eens, discussie mogelijk (bizar eigenlijk bij een mk-vraag)
Vraag 46: Op zich doen, maar vreselijk omslachtige manier van vragen
Vraag 49: bizarre vraagstelling

Los hiervan verwacht ik dat tv2 een afspiegeling is van tv1 (in vraagstelling).

[avwielink]

Eens met jullie beiden.

Eerlijk gezegd vond ik bij vraag 49 geen één antwoord goed.
CV zegt antwoord C (Het Europees Parlement had te weinig macht).
In mijn beleving vinden sommige Nederlanders het juist andersom, dat het EP teveel macht heeft.
EU wetten gaan boven wetten van Nederland, dan heeft het EP toch juist veel macht?

[ArjanvandenNouland]

Ook ik ben van mening dat TV2 vele malen moeilijker is t.o.v. TV1. Het CITO doet onze herkansers hiermee echt te kort en ik verwacht dan ook een hogere N-term.

Veel vragen over hele specifieke onderdelen van een onderwerp, waardoor een relatief makkelijk onderwerp gelijk onnodig lastig wordt gemaakt. Vraag 46 en 49 vind ik vals. Van een vmbo-leerling verwachten dat ze het concept ‘democratisch tekort’ snappen, vind ik niet kloppend. En bij vraag 46 worden zoveel elementen samengevoegd, dat het voor onze leerlingen te ingewikkeld wordt. Zo’n antwoord moet voor de leerlingen stapsgewijs opgebouwd worden.

[M. Besuijen]

Ook ik ben van mening dat het examen uit tijdvak 2 te moeilijk is in vergelijking met tijdvak 1. Ik had erop gerekend dat er weer 47 vragen zouden zijn met ongeveer een gelijke verdeling over de onderwerpen; dat is nu niet het geval.

Vraag 46 is ontzettend lastig gebleken. De leerlingen gaan in hun antwoord in op de begrippen Koude Oorlog en Wapenwedloop, maar niet op het beeindigen van de wapenwedloop en de koude oorlog. Naar mijn mening kan ik op basis van het cv dan toch 2 punten toekennen. Klopt deze redenering?

[Mr. de Jager]

Helemaal eens met dat dit examen veel moelijker was dan TV1.

Naast wat jullie gezegd hebben over vage vragen en moeilijke vragen:

Ik vind er ook wat van dat er gekozen is voor opvallend veel leerstof waarvan ik me afvraag of die nou echt de kern/hoofdzaak raken van wat wij onze leerlingen proberen mee te brengen met ons prachtige vak. Ik constateer bijvoorbeeld (uit mijn hoofd) dat ervoor gekozen is de volgende stof te toetsen in één examen: Kleine Luyden, Luxemburgse Kwestie, Caoutchouc-artikel, Duikbotenoorlog, Dodendraad (volgens mij), Hyperinflatie, Spoorwegstaking. Misschien nog wel meer. Prima als deze stof zo nu en dan wordt getoetst, maar ik vond het wel heel veel om dit soort ‘secundaire’ begrippen gaan. Maar misschien doe ik ze dan te kort…

[kdj]

En toch vasthouden aan een N-term die gelijk is aan TV1… ik vraag mij jaarlijks meer en meer af hoe men op dit soort normen uitkomt.

[Mr. de Jager]

Heel teleurstellend inderdaad.

[Auteur]

Berichten