[Greenfield]

@athijs Dat kunnen we denk ik niet goed rekenen. Dit is een brief uit 1959. Dus de inhoud ervan gaat niet over de moderniseringen van Deng Xiaoping.

@Wybe Houkes De redenatie over de planeconomie zou ik een punt voor geven.

[Greenfield]

Weet iemand waarom dit in het CV een ‘voorbeeld van een juist antwoord’ ipv ‘kern van een juist antwoord’ vraag is? Ik zie weinig andere mogelijkheden dan CV. Omschrijvingen van Grote Sprong Voorwaarts reken ik bijvoorbeeld fout, of zien jullie daar ruimte voor?

[Greenfield]

@Maarten R Eens, was ook mijn antwoord.

[Greenfield]

Ik heb de kritiek niet gelezen, maar vind dit juist wel een aardige vraag. Leerlingen weten over het algemeen goed de leerkennis te koppelen, haalt ook goed de leerlingen er tussenuit die de situatie niet begrijpen.

[Greenfield]

Pfffffff wat vind ik dit jammer. Heel veel leerlingen die netjes kenmerken van een totalitaire staat toepassen, om 0 punten te krijgen omdat ze niet ingaan op betrouwbaarheid (omdat ze denken dat al gedaan te hebben). Ik vind het echt een gemiste kans dat tweede deel van deze opdracht niet op bruikbaarheid is ingestoken.

[Greenfield]

Bij het eerste deel kunnen we denk ik heel ruim antwoorden goed rekenen. Welk boodschap kan er worden overgebracht: van alles! Enkele voorbeelden die ik goed reken maar niet in CV staan:
– Groeiende invloed op wereldschaal
– Chinese acceptatie van Europees bestuur

Voor het tweede deel is dat meer gelimiteerd. Twee belangrijke antwoorden die vaak gegeven en ik wil goed rekenen zijn:
– Vergroten van acceptatie van het koloniaal bestuur door de inheemse bevolking
– Overbrengen van de Duitse taal, cultuur en normen en Waarden
Beide lijken mij historisch correcte politieke doelen.

Een antwoord waar ik over twijfel bij het tweede deel: China als bondgenoot winnen, door te laten zien hoe Duitsland helpt met modernisering. In de podcast History of the Second World War (deel over de Tweede Japans-Chinese Oorlog) wordt besproken hoe Duitsland met materiaal, opleiding en adviseurs de Chinese (nationalistische) regering ondersteund heeft. Dat wetende vind ik dit best een plausibel antwoord. Hoe denken jullie daarover?

[Greenfield]

Ik heb bij het eerste deel ‘democratisch socialisme’ en dergelijke correcte omschrijvingen van sociaaldemocratie ook goed gerekend.

[Greenfield]

@Celeste ik lees hier dat bijna iedereen iets coulanter is geweest bij lid 2. Gezien de vraag lijkt me dat logisch, CV laat mijn inziens die ruimte ook.

[Greenfield]

Vanaf 1776 zijn de Amerikaanse koloniën niet meer onder koloniaal bestuur en in die zin niet meer ‘afhankelijk’ van de Britten. Daarom wordt nog gevochten en de officiële erkenning van Engeland blijft nog even uit, maar vanaf 1776 is er een onafhankelijk Amerikaans bestuur.

[Greenfield]

@Hage Sociale kwestie is mijn inziens echt fout, dat gaat over de arbeidsomstandigheden in fabrieken.
@Celeste Ik heb het tot nu toe fout gerekend, maar ik zie hier op het forum dat er ook anders mee om wordt gegaan. Hopelijk kan het verslag hier duidelijkheid in bieden.

[Greenfield]

Wat vinden we bij het eerste deel van antwoorden zoals ‘heren willen richting hun horigen macht uitstralen, om hun positie te benadrukken’? Met correct KA.

[Greenfield]

Wat mij betreft moet sociaal contract echt goed gerekend worden. Het hele idee achter een sociaal contract gaat er vanuit dat er een soort ‘algemene volkswil’ is die voor zichzelf richting een regering opkomt. Hoop dat het verslag dit voor ons gaat bevestigen.

Wat vinden we van: ‘het bestuur/parlement dient als eerst het volk’?

[Greenfield]

Overigens nog een vraag, wat vinden we bij het tweede deel van een antwoord waarbij het westerse superioriteitsgevoel wordt toegepast. Als in: de Spanjaarden vinden hun eigen cultuur/gebruiken beter, maar tolereren nu dat de inheemse bevolking hun eigen ceremonies hanteert.

[Greenfield]

@Francoise Eens.

@Torhaan Ik heb ze voorlopig niet gegeven, afwachten of verslag ruimte geeft.

[Greenfield]

@HGV Dank voor het meedenken. Voor de eerste twee begrijp ik je gedachtegang. M.b.t. de derde: ik heb nog geen literatuur bestudeerd, maar onze vriend Chat noemt o.a. De staatsgreep van de Vierhonderd (411 v. Chr.) en De Dertig Tirannen (404-403 v.Chr.)

[Greenfield]

Bij mij ook veel leerlingen die de overeenkomst beschrijven.
Zoals @athijs het beschrijft reken ik antwoorden goed.

@CAdocent Zo’n antwoord gaat toch ook alleen in op een overeenkomst? Dan missen m.i. de stappen in de redenering die het CV vraagt.

[Greenfield]

@Paadje Dit lijken mij politiek-militaire bedreigingen, geen economische.

@Marie Ik worstel daar zelf ook mee. Anderen die daar advies in hebben?

[Greenfield]

@Emanuel @Socrates Ik denk dat de denkstap van ‘mensen zonder opleiding mogen meepraten’ naar ‘dit leidt tot lagere kwaliteit van besluiten’ door leerlingen gemaakt moet worden. Zeker op vwo niveau.

@Emanuel @hvl Het ontstaan van ‘een nieuwe oligarchie’ van experts reken ik vooralsnog ook goed, afwachtende verslag.

Enkele antwoorden waar ik over twijfel (tweede deel):
– “Alleen mensen die direct kunnen komen hebben inspraak, dit kan leiden tot politieke ongelijkheid.” –> refereert naar het probleem aangaande de boeren die niet aanwezig kunnen zijn. Dit was een risico van de Atheense democratie. Dit gevaar beschrijft Socrates niet, maar als je de vraag interpreteert als ‘de werkwijze die Socrates beschrijft’ dan kan je de eerste zin uit de bron zien als werkwijze, waar dit probleem door ontstaat.
– “Veel verschillende meningen kunnen leiden tot onenigheid / besluitvorming bemoeilijken”
– “De voorzitters kunnen teveel politieke invloed krijgen, volgens de bron kunnen ze namelijk mensen uit de vergadering verwijderen, waardoor zij alsnog meer politieke invloed krijgen”
– “Als er niet geluisterd wordt naar de adel kunnen ze ervoor kiezen om met geweld de macht over te nemen”, een korte internet-search levert wel enkele resultaten hiervan op.

Best een lastige vraag toch om na te kijken, ben benieuwd naar hoe jullie dit zien.

[Greenfield]

Leerlingen pakken hier vaak een definitie van polarisatie die ze geleerd hebben (groepen mensen in een samenleving komen steeds meer tegenover elkaar te staan / luisteren minder naar elkaar), en geven daar een voorbeeld van met de bron. Reken ik goed gezien ‘voorbeeld van een juist antwoord’.

[Greenfield]

@Born Als een leerling een correcte definitie geeft zoals jij beschrijft (SU grijpt militair in als een communistisch land kapitalistisch dreigt te worden) is dat mijn inziens gewoon een punt waard.

Ik heb bij het derde deel ‘Val van het IJzeren Gordijn’ fout gerekend. Of ben ik dan te streng?

[Auteur]

Berichten